3-5-2008أين ذهبت ليبرالية الليبراليين؟

أين ذهبت ليبرالية الليبراليين؟                   بقلم/ سمير الأمير

أتابع باهتمام ما يكتبه بعض الليبراليين المصريين عن حركات الإسلام السياسى كالإخوان المسلمين فى مصر وحزب الله فى لبنان وحركة حماس فى فلسطين ورغم اتفاقى مع كثير مما يطرحونه حول أسباب نشأة تلك الحركات و أسباب استحواذ بعضها على عقول قطاع كبير من أبناء الوطن إلا أننى لا أستطيع أن أخفى قلقى وانزعاجى من التعميم الذى يعتمده هؤلاء الليبراليون وعدم قدرتهم على إدراك التمايزات بين تلك الحركات من حيث خطابها السياسى ورؤيتها للوطن والمواطنة ودرجة تقبلها للآخر ومدى انخراطها فى المشروع الوطنى العام وعلاقتها بالحركات السياسية الأخرى من قوميين واشتراكيين ودرجة اقترابها أو بعدها عن أنظمة الحكم القائمة فى بلدانها ورغم أن الليبرالية هى مدرسة الحرية بلا منازع ومن المفترض أنها تشكل فى جوهرها قيم التسامح والحوار والبحث عن نقاط التقاء حول مشروع عام للحياة المشتركة بين كل الرؤى والمدارس دون اعتماد الأسلوب الإرهابى الذى تقع فيه جماعات الإسلام السياسى حين تتهم من يخالفونها بالخروج عن الدين ولا الأسلوب الذى ينتهجه القوميون عندما يصبح كل من ينتقدهم عميلاً للإمبريالية والصهيونية، أعنى هنا أن الليبرالية كما أفهمها هى عقلنة هذا الصراع الفكرى وهى ضمانة لأن يظل فكرياً ولا يتحول إلى معارك وحروب أهلية بين أبناء الوطن الواحد ولكن يبدو أن الليبراليين العرب وبرغم تشدقهم بكلمة الحرية قد وقعوا فى نفس الفخ العنصرى إذ هم أيضاً يتصورون أنهم يمتلكون كل الحقيقة وخطابهم أيضاً ليس دعوة الآخرين للحوار حول القضايا العامة بغية الوصول إلى حالة وطنية يقبلها الجميع وتتعايش وتتجاور فيها الأفكار ولكن الملاحظ أن ما يسمى بالخطاب الليبراليى هو أبعد عن جوهر الليبرالية بل ربما أكثر بعداً من كل هؤلاء الذين يعتبرهم الليبراليون السبب الرئيسى لتخلف أمتنا من المحيط للخليج   متجاهلين أن صعود الحركات الإسلامية كان نتيجة منطقية لفشل النظم القومية والاشتراكية فى العالم العربى من جانب ناهيك عن رغبة القوى المهيمنة والرأسمالية العالمية فى استبدال فكرة تكامل الحضارات والتعايش السلمى التى تحجم استغلالها وتقيد طموحها فى السيطرة على الشعوب بفكرة تمكنها من استخدام القوة لتحقيق مصالحها عبر إذكاء مقولة صراع الحضارات من جانب آخر، إن نظرة ممعنة فيما يكتبه الليبراليون تثبت أنهم لا يختلفون قيد أنملة عن الراديكاليين والأصوليين بكل أطيافهم بداية من أصولي الفكر القومى مرورا بإصولى الفكر الماركسى وانتهاءً بالأصولية القبلية والعائلية التى يبدوا أنها أصبحت من سمات المجتمع العربى المركزية وتبدأ تلك الأصولية العائلية عند القمة بالرغبة فى توريث السلطة للأبناء، ثم الرغبة فى توريث الوظائف العامة المؤثرة كالقضاء والبوليس والتدريس فى الجامعة لتصل فى أدنى مستوياتها الاجتماعية إلى رغبة أقل موظف عام فى الجهاز الفنى والإدارى فى تعيين أحد أبنائه فى ذات المؤسسة التى يعمل بها قبل أن يحال على المعاش، أود أن أقول أن هناك حالة مسيطرة تجعل من معظم المدارس الفكرية فى المجتمع العربى منصات للإرسال وللتعميم وللدمغ ولتصدير حقائق لا يجوز اختبارها والشك فيها،

 والسؤال الآن هل الليبراليون العرب يشكلون " رمانة الميزان" بمعنى هل يقفون على مسافات متساوية من القوى السياسية والفكرية والدينية التى تمارس الاستقطاب بدرجة تنذر بتقويض مفهوم الدولة الوطنية؟ أم أن هؤلاء الليبراليين متورطون فى لعب دور استفزازى يساعد على   جعل عملية الاستقطاب أكثر حدة وتمزيقاً لوحدة الأوطان وبالتالى يهدفون إلى الوصول بقصد أو بدون قصد إلى تقويض دعائم الدولة الوطنية لصالح مشاريع مشكوك فى أهدافها منذ البداية مثل مشروع الشرق الأوسط الكبير الذى لا يعنى سوى سيطرة أمريكا وحلفائها على ثروات المنطقة وتعظيم دور الدولة الصهيونية ودعم تفوقها الاقتصادى والعسكرى ضماناً لتلك السيطرة، أغلب الظن أن الافتراض الأخير هو الأكثر احتمالاً ولنأخذ مثلاً مسألة فى غاية البساطة مثل قضية الحجاب التى هى فى التحليل الموضوعى مسألة شخصية لا يجب على الإطلاق التركيز عليها كما يحدث اليوم وليقل لى أحد ما الفرق الجوهرى فى أسلوب تفكير الإسلاميين المتشددين الذين يفرضون الحجاب فرضاً والليبراليين المتحررين الذين يرغبون فى منعه قسراً؟  أو بين من يسمون كل حركات المقاومة الإسلامية بالإرهاب  وبين من يتهمون كل ما عداها بالخروج عن منهج الله؟

هل أنا بحاجة لتأكيد اعتقادى أن الليبراليين العرب ولا سيما" الجدد" لا يمتون لتراث الليبرالية الحقيقى بأدنى صلة وأن حالة التشدد والتطرف تتملك معظمنا وتشتت أهدافنا وتجعلنا منا أدوات فى أيدى قوى دولية تريد لنا أن نظل قابعين عند أسفل درجات سلم الحضارة؟

12-1-2004محمد السيد سعيد

محمد السيد سعيد

                                                                  بقلم/ سمير الأمير

كانت علاقتى الشخصية به لا تتجاوز مكالمته تليفونيا للسؤال عن صحته وكان رده المقتضب يخجلنى، إذ يقول كل مرة " أنا أتلقى العلاج" ثم يبادرني بالسؤال- مغيرا مجرى الحديث- عن أخبار المثقفين فى مدينة المنصورة وعن " صالون بن لقمان" الذى شرف به محاضرا، لقد كان تجاوز الألم والخروج من أسر الذات فضيلة من فضائل هذا المناضل الصلب الذى لم يمنعه المرض اللعين من مواصلة الكتابة والمشاركة بقلب جرىء ويقين قوى فى كل فاعليات النضال من أجل قيم الحرية وحقوق الإنسان،و أن يظل فاعلا ومنفعلا وداعما لكل ما يحمل أدنى احتمال لتطوير الواقع، هو ذلك المقاتل الذى عاد من حرب1973 منتصرا على الأعداء ليجد أمامه معركة أخرى ضد الذين يحولون الوطن إلى أرصدة فى البنوك وضد الساعين لوراثة دم الشهداء وكفاح الشعب المصرى العظيم، هو محمد السيد سعيد الذى عرفت اسمه بنفسى دون أن يفرضه على حزب أو اتجاه بعينه، عرفته لأن كتاباته الجادة دلت عليه مثقفا اشتراكيا متحررا من كل المقولات الدوجماطيقية التى فقدت معناها فى الواقع الجديد الذى يزداد تعقيدا ولا يكف عن طرح الأسئلة، وكانت كتاباته عن الشركات متعددة الجنسيات وعن هجرة العمالة بعد حرب الخليج هى التى جعلتنى من قرائه الذين يسعون إلى كل ما يكتبه من مقالات، ولم أتوقع طبعا أن أتعرف عليه بشكل شخصى ولكن الله أحسن إلى إذ أخرجنى لمقابلته  وهى المرة الوحيدة، إذ لم ألتقيه بعدها ولكنى سمحت لنفسى بعدها أن أهاتفه كلما شعرت بالقلق علي صحته، كان لقائى الوحيد به وهو بصدد الإعداد لإصدار جريدة البديل، وقتها كان يذهب بنفسه إلى حيث يوجد المثقفون ليعرض عليهم رؤيته ويطلب منهم أن يشاركوه، لم يكن يتحدث إلى أحد بعينه، كان الأمر مطروحا على الجميع من يعرفهم ومن لا يعرفهم وكنت أحد الذين قادتهم الصدفة إلى لقائه فى تلك الليلة التى ضمت يساريين وليبراليين وناصريين وقوميين وأناسا عاديين يتلمسون دفء الأصدقاء فى ليلة من ليالى الوطن الباردة، وجدتنى أناقشه كما لو كنت من أصدقائه المقربين وتحول نقاشى معه إلى جدل وكان يرد على دون أن يسألنى عن اسمى وعن الذى أكتبه وكنت بصحبة الدكتور هشام السلامونى و الأستاذ جورج إسحاق والفنان محمد كامل والقاص محمد المر  والشاعر سمير عبد الباقى وكان الموضوع يدور حول " كيف تكون جريدة البديل بديلا حقيقيا يتجاوز إخفاقات وعزلة الصحف والمجلات اليسارية ،  وجدتنى أحدثه متحمسا وكأننى أحد مؤسسى الجريدة مما دفع أحد الأصدقاء لتنبيهى إلى حقيقة أننى أتجاوز حدودى لكون هذا الصديق أدرك أننى كنت كمن يملى على الرجل تصورا للجريدة وكأننى أنا الذى سوف يصدرها والحقيقة أن سبب ذلك كان هذا الاهتمام الذى شعرت به من جانب الرجل وهو يصغى إلى دون أدنى امتعاض، ثم يصحح لى بعض تصوراتى الانفعالية بأدب وعقلانية وبسعة صدر، وحين أخبره أحد الحاضرين أننى شاعر من المنصورة، قال لى أنه مهتم بنشر رؤى الكتاب والمبدعين فى الفكر و السياسة، فطلبت منه على الفور أن يعطينى بريده الاكترونى لأرسل له بعض المقالات التى أكتبها حول القضايا السياسية والفكرية، ولم يتردد فى إعطائى بطاقة تحمل تليفوناته والإيميل الخاص به وعندما رجعت للمنصورة بادرت بإرسال مقالين ولم أكن طبعا أتوقع أن لدى هذا الكاتب المحترم والمثقف  المهموم بكل قضايا الوطن وقتا لقراءة كل الرسائل الالكترونية التى تصله والتى أتصور أنها بالمئات ولكنى فوجئت بنشر المقالين فى جريدة البديل تباعا، فاتصلت به لأشكره فوجدته يقول بتواضع " نحن الذين نشكرك على مساهمتك"

 رحل عنا الدكتور محمد السيد سعيد وترك لنا سيرة مناضل مصرى عنيد لم يثنه المرض عن مواصلة رسائل عشقه لوطنه حتى النفس الأخير،   لحق بقبيلة كل الذين تواضعوا ليرفعوا مصر إلى مكانة تليق بتاريخها، لقد انضم إلى جمال حمدان وفتحى عامر واحمد مستجير وكثيرين سوف يبعثون من جديد عندما يتحقق لمصر كل ما كافحوا من أجل تحقيقه، وذات يوم سنذكرهم جميعا بامتنان يليق بكل تضحياتهم عندما تصبح الحياة هنا أكثر حرية وديموقراطية وعدلا،  أما دعم الدكتور محمد السيد سعيد وتشجيعه لكتاباتى دون سابق معرفة (على المستوى الشخصى)،  فيقينى أنه لم يكن بحاجة لذلك الشكر لأنه كان يفعل ما كان حتما على الأنقياء و المخلصين أن يفعلوه جيلا فجيلا.

-

3-5-2008 عودة "سامى الحاج"...هل نعى درس الحرية؟

 عودة "سامى الحاج"...هل نعى درس الحرية؟

                                                                        بقلم/ سمير الأمير

هل كان لابد أن يكون سامى الحاج يساريا مثلى لأكتب عنه قصيدة وأعلق صورته فى بيتى؟

فى تقديرى أن مأساة سامى الحاج كانت كاشفة لمدى النفاق الذى يجعل من نضال المثقفين العرب من أجل الحرية ضرباً من القفز فى الهواء، أعنى أن عدم انتصار قضية الحرية فى عالمنا العربى لا يرجع فقط إلى تسلط الحكومات وسيادة ثقافة القهر المغلف باسم الوطن مرة وباسم الدين والأخلاق مرات عديدة ولكنه يكمن أيضاً فى حالة العمى الإرادى التى تجعل اليساري لا يأبه كثيرا لتقييد حرية الإسلامى وتجعل الإسلامى يرى فى قهر اليساريين ضرورة من ضرورات تحقيق أهداف حركة الإسلام السياسى فى الشارع العربى وضمانا لأن تظل عقول الجماهير- أو( العوام) كما يحلو لهم أن يسمونها – تحت السيطرة،

ولعل العاديين من خلق الله كانوا أكثر ثقافة وإنسانية تجاه تلك القضية منا نحن معشر الكتاب والمثقفين الذين نصر على أن الحرية حرية فكرنا نحن وأحزابنا نحن دون إدراك حقيقة أن الحرية لا تتجزأ وأن الإصرار والنضال من أجل حرية خصومنا فى الفكر يشكلان ضمانا لحريتنا التى ربما نفقدها حين يحل علينا الدور تبعا للجدول الزمنى الذى هو بالتأكيد بعيداً عن نطاق سيطرتنا، لقد كنت ألاحظ بحزن وخوف اختفاء قضية سامى الحاج فى تغطيات وسائل الإعلام القومية وكنت أحياناً أجد لها مبرراً معتبراً أن الحكومات تخشى أن تصبح فى مرمى نيران الحرب على الإرهاب إن هى تبنت قضية سامى الحاج ولكن الشىء الذى سأظل أبحث له عن أى معنى هو غياب صحف المعارضة القومية واليسارية عن قضية تمثل انتهاكا لحرية الصحافة وللسيادة ولكرامة الإنسان كقضية سامى الحاج الذى كان ينبغى أن يمنح جائزة فى التفانى والشجاعة لاختراقه الجبال الوعرة فى أفغانستان وممارسة عمله ببراعة ومهنية دون النظر إلى المخاطر التى كان أقلها ما تعرض له من اعتقال انتهى به فى جوانتنموا و استمر لست سنوات كاملة، لقد أصبح سامى الحاج طليقا مرة أخرى وحصل على حريته بعد معاناة التعذيب والمرض، عاد سامى الحاج جسداً ضامراً منهكاً ليشهد على حضارة وديموقراطية الولايات المتحدة التى ألقت لنا بأحد أبناءنا بعد أن أشبعته تنكيلاً وتعذيباً ليصبح عبرة للساعين إلى كشف حقائق إمبراطورية الشر الجديدة، عاد ليشهد على نفاق النخب العربية التى أضحت مكشوفة أمام الجماهير العربية، لقد كانت حركة التضامن الجماهيرى مع قضيته ترتكز على حس شعبى تجاوز ضيق الأفق الذى يشل حركة النخب وأدركت الشعوب اليتيمة فى منطقتنا أنها تجاوزت بوعيها الفطرى هؤلاء الذين يتحركون فقط فى الأطر المحدودة للأيدلوجيات ، ورحم الله اليسارى النبيل  محامى الشعب "نبيل الهلالى" الذى قال رداً على انتقاد بعض ضيقى الأفق له بسبب دفاعه عن متهمين ينتمون لتيارات معادية لليسار"" إن المعيار الأوحد الذى يحدد من هو الإنسان هو إنسانيته وليس دينه ولا لونه السياسى" حقا لقد كان الهلالى  نموذجا للمناضل الإنسان الذى يدافع عن الإنسانية بلا استثناء،  وهذا هو الدرس الذى ينبغى على النخب من كافة الاتجاهات أن تعيه قبل أن تفقد ما تبقى من احترام الجماهير ومن ثم تزداد عزلة فوق عزلتها الحالية، 

 إننى أعتقد أنه قد آن الأوان لكى نرفض كل تلك الحجج الفارغة للإدارة الأمريكية التى تعتبر كل كفاح الشعوب من أجل نيل حريتها و كل جهد صحفى أو إعلامى يستهدف فضح ممارستها البشعة فى العالم، تعتبره إرهاباً ومن ثم تمارس ابتزازها للحكومات التى تسميها معتدلة من أجل الضغط على حركات المقاومة فى المنطقة وعلينا وعلى الأمريكيين أنفسهم أن يتذكروا معنا مقولة " تشافى" الفقيه القانونى الأمريكى " لم تخترع حتى الآن بندقية تقتل الذئب المتنكر فى ثوب حمل ولا تقتل الحمل نفسه" وليكن الإفراج عن سامى مناسبة لكى نتذكر الشهيد طارق أيوب الذى استشهد وهو يغطى جريمة الاحتلال الأمريكى للعراق. ونتذكر راشيل كورى الناشطة الأمريكية التى سحقتها الجرافة الإسرائيلية وهى تقاوم سياسة هدم البيوت فى فلسطين المحتلة.

23-4-2008ثقافة التسول

ثقافة التسول

                                                     بقلم/ سمير الأمير

 أعتقد أن التسول لم يعد مقصوراً على الفقراء والمحتاجين لأنه أصبح ظاهرة تتسع لتشمل هؤلاء المطالبين بحقوقهم وكذلك هؤلاء الذين يحتالون للحصول على ما لا يستحقونه ولذلك لم أندهش كثيراً حين قرأت خبراً فى صحيفة الجمهورية فى عددها الصادر فى 31 مارس 2008 عن عاطل يؤجر أولاده للشحاذين  بحى "السيدة زينب" لاستخدامهم فى التسول مقابل 25 جنيهاً يومياً لكل ولد من أولاده الأربعة، فالحقيقة أنه بات جلياً لكل ذى عينين أن ظاهرة التسول بشكل مباشر وغير مباشر آخذة فى الانتشار فى مجتمعنا بشكل   كبير وقد اتسعت لتضم المرشحين الذين يتسولون أصوات الناخبين مستخدمين ذات العبارات التى يستخدمها الشحاذون بتصرف بسيط فتجد منهم من يستحلفك بأمك وأبيك أن تمنحه صوتك دون أن يقدم لك أى برنامج حيث تعرف جيداً كما يعرف هو أنه لا يستطيع أن يقدم للناس أى أمل فى التغيير، فقط يمكنه أن يعدك بأن يتسول لك تأشيرة تنقلك إلى مكان هو من حق غيرك أو تأشيرة تمنحك ترقية تعرف أنك لا تستحقها أو ربما تستحقها بحكم أقدميتك وبمقتضى القانون ولكنك تعلم أن القانون موجود ربما ليطبق عليك لا لصالحك إن لم يكن تواضعك مشفوعاً بالمسكنة والمذلة وقد حدث فى السنوات الأولى من حياتى الوظيفية أن تقدمت للترقية وكنت الأقدم والأكثر كفاءة وفوجئت بترقية زميلي الأحدث والذى كانت تقارير أدائه الوظيفى أقل منى ولكنه حصل على الترقية فشكوت إلى المدير العام وبدلاً من أن يعاقب المتسبب فى هذا الخلل نصحنى بأن أذهب إلى منزل الأستاذ المسئول مباشرة بدلاً من التحدث إليه فى العمل لأنه كما قال السيد المدير العام رجل كريم وستحرجه الزيارة فوجدتنى أذهب إليه كالشحاذ ولكنه أسمعنى ما لم أتوقعه على الإطلاق مثل" زميلك ده أبوه متوفى وفى رقبته عائلة كبيرة" ولم أحصل على الترقية إلا بعد أن توقفت عن التهديد باللجوء للقضاء وتدخل الوسطاء بعبارات مثل" ده واد غلبان واعتبره زى ابنك"

أقول أن الخبر المنشور في صحيفة الجمهورية لم يشعرنى بأن هناك جديد لأنى أشاهد يومياً العشرات من أمناء الشرطة وعساكر المرور الذين انتهت نوبتهم يوقفون السيارات الخاصة   وأسمع منهم عبارات مثل" مش رايح مصر يابيه؟" " طب والنبى خدنى معاك لغاية الكمين؟ إذن لا سبيل للاندهاش من سلوك هذا الأب لأننا محاطون بالظاهرة من كل جانب.

وليس الأمر قاصراً على الفئات غير المثقفة فهناك الطبيب الذى تذهب إليه فى المستشفى الحكومى فيكتب لك عنوان العيادة فى ورقة يضعها فى جيبك بعد أن يقنعك بأن قيمة الكشف عشرة جنيهات فقط وأنه فى العيادة سيعتنى بك بشكل أفضل نظراً لكثرة المرضى فى المستشفى العام، وأيضاً المدرس الذى يطلب مقابلة ولى الأمر ليقول له أن أبنه ضعيف المستوى وأنه بحاجة إلى تقوية فى المادة وإلا فإنه ربما يرسب فى الامتحان لينتهى الأمر برضوخ ولى الأمر لما يعتقد أنه درس خاص بينما هو فى الواقع نوع من أنواع التسول،

والسؤال الآن هل هناك جذور فرعونية للتسول لأنى ألاحظ وربما جانبنى الصواب أنه حتى لو كان المصرى يطالب بحقه فأنه فى الغالب لا يحصل عليه إلا بوضع قناع المسكنة وقد جاء فى شكاوى الفلاح الفصيح "يأيها المدير العظيم للبيت..ياسيدى ... لا تحرمن رجلاً رقيق الحال من أملاكه" ؟

أم أن ثقافة التسول جاءتنا من الدول العربية الشقيقة؟  فقد حدث ذات مرة بينما كنت أعمل مدرسا فى إحدى الدول العربية أن استدعيت لمكتب مدير المدرسة وفوجئت به يسألنى لماذا رسب التلميذ " فلان" فقلت له أنه لا يهتم باللغة الإنجليزية ويعتبرها لغة كفار وقد حاولت إقناعه بأن يذاكرها فرفض فاستحلفنى المدير أن أغير درجته لكى ينجح فتعجبت وسألته عن سبب إصراره على إعطاء درجات لتلميذ لا يستحقها فقال الرجل أن أم التلميذ اتصلت بزوجته وبكت بكاء شديدا لأن والد التلميذ طلقها وأن ظروف حياتها أصبحت بالغة الصعوبة وتوسلت إلى زوجة السيد المدير أن يغير النتيجة لكى يحصل ابنها على وظيفة فى مكتب البريد عن طريق المحسنين وأولاد الحلال.

فى ذات البلد العربى كان البدو يرفضون بشدة العمل فى البقالات ومحطات الوقود والورش أو المطاعم ومحلات الحلاقة بل كانوا يعتبرون أنه من العار أن يتجرأ أحدهم ويعمل فى تلك الأماكن والغريب أنهم لم يشعروا بأدنى امتعاض عندما كانوا

يجدون "بدوى" يستجدى المحسنين بعد انتهاء صلاة الجمعة أن يساعدوه بالمال لأنه لا يستطيع أن يسدد قسط السيارة "اللاند كروزر"

2-11-2009 انعدام الخيال – بين أنصار النقاب وأنصار الوجه والكفين

                                                  انعدام الخيال – بين أنصار النقاب وأنصار الوجه والكفين

                                                                          بقلم/ سمير الأمير

أتصور أننا نعانى من الافتقار الحاد لما يمكن تسميته بالخيال السياسى وطبعا لا استثنى من ذلك مثقفينا ولا الحكومات العربية التى ليست إلا المحصلة النهائية لإخفاقات ضاربة فى الماضى ولابتسار أسئلة النهضة أو للالتفاف حولها فى أكبر عملية لمنافقة التاريخ، ولعل أخطر ما في هذه العملية التلفيقية ما تركته من أثر على العقل العربى ولا سيما فيما يتعلق بتصورات هذا العقل عن الدين إذ شكلت تلك العملية الممتدة عبر تاريخنا أساسا للخلط غير الموضوعى بين الإسلام الذى هو مقدس باعتباره وحيا من عند الله وتاريخ المسلمين الذى هو قابل للنقد والمراجعة المستمرة، ودليلى على ذلك أن كل من يناقش ما جرى فى سقيفة بنى ساعده مثلا، باعتباره تعبيرا عن مصالح ورغبات مشروعة وغير مشروعة لبشر يصيبون ويخطئون، كل من يناقش ذلك يتعرض للتعريض، بل وربما الاتهام المباشر بالهجوم على الإسلام وقد يتبجح أحد معدومى الخيال ويطالب بإهدار دمه، هذا رغم أننا لا نمل من ترديد أن كل المسلمين عدا الرسول الكريم بشر لهم ما لهم وعليهم ما عليهم، إن عقولنا غالبا لم تعد تدرك هذا التناقض الذى ينطوى عليه تقديسنا لغير المقدس، وفى ظنى أن عملية تدجين وإخضاع العقول لمتطلبات السيطرة التى فرضتها إرادة الخلفاء والحكام المسلمين منذ معاوية بن أبى سفيان وحتى لحظة كتابة هذه السطور،  فى ظنى أن تلك العملية المستمرة هى السبب الرئيس لهذا المرض الذى يوشك أن يحولنا إلى أمة من مدعى الطاعة ومحترفى الرياء وهو ما يتناقض مع جوهر العبودية لله وحده ويحولنا إلى عبيد للأفكار الخاطئة التى سادت بسلطان الغلبة فأصبحت هى الدين وهى المقدس، أو للأفكار المتخلفة التى انتشرت بفضل فشل وفساد الأنظمة القومية من جانب آخر، بينما توارى الدين الحقيقى خلف هذا الركام من الرغبات الغير مقدسة لجماعات المتسلطين القبلية والسياسية فيما بعد، نعم لقد كانت هناك لحظات مضيئة فى تاريخنا ولكنها سرعان ما كانت تغرق فى تلك العتمة الهائلة التى ما إن كانت تتراجع مؤقتا حتى تعود وكأنها اكتسبت شراسة الأسد الجريح

    لا أريد أن يتخيل البعض أن كلامى ينصرف   فقط إلى ما هو إسلامى سواء كان تاريخ الحكام والخلفاء أو تاريخ الأفكار والرؤى، ولكنى أهيب بالدعاة الأفذاذ الذين يرغبون فى الذود عن دين الله ويتصورون أن كل انتقاد لموقف سياسى   أو للباس معين هو انتقاص من قدر أمراء المؤمنين الجدد وتعبير عن العداء للدين، أهيب بهم أن يعملوا عقولهم وخيالهم قليلا ليكشفوا لنا الفرق بين ما هو قبلى"بدوى" وماهو من صميم الدين، لأنه لا يعقل أن تفتح كل الصحف وكل القنوات الفضائية تقريبا فلا تجد سوى الكلام عن النقاب وعن الحجاب الشرعى وغير الشرعى بينما تواصل إسرائيل هدم المقدسات وهدم الإنسان الذى هو بحد قول الإمام جعفر الصادق أهم من تلك الأبنية وقد ورد في الحديث أنّه كان جالساً في المسجد الحرام وكان إلى جانبه شخص من أصحابه، فقال له: «أترى إلى هذه الكعبة؟ قال: بلى، قال: إنَّ حرمة المسلم عند اللّه أعظمُ من حرمةِ الكعبة سبعين مرّة»، هل ندرك المغزى مما قاله الإمام جعفر؟ نعم ولكن فقط بقليل من " الخيال" أو ما يسميه الرجل العامى " الحساسه"، فلو توفرت لنا تلك " الحساسة" لأدركنا عبث تك الحوارات والمناقشات حول " النقاب" و"الجلباب" ولعرفنا أن الإنسان وكرامته هما جوهر رسالة النبى الكريم، فالذين يصرون على شرعية " النقاب" يستندون إلى حديث  النبى الكريم صلى الله عليه وسلم " لا تنتقب المرأة المحرمة ولا تلبس القفازين " ونظرا لانعدام الخيال الذى تحدثنا عنه يفسرون الحديث  تفسيرا معكوسا بمعنى أنها مادامت ممنوعة من لبس النقاب فى الإحرام فعليها لبسه فى غير حال الإحرام وهو تفكير " عكسى" لو اعتمدناه سيؤدى إلى كارثة فالله سبحانه وتعالى يقول فى الآية 197 من سورة البقرة " الْحَجُّ أَشْهُرٌ مَّعْلُومَاتٌ فَمَن فَرَضَ فِيهِنَّ الْحَجَّ فَلاَ رَفَثَ وَلاَ فُسُوقَ وَلاَ جِدَالَ فِي الْحَجِّ وَمَا تَفْعَلُواْ مِنْ خَيْرٍ يَعْلَمْهُ اللَّهُ وَتَزَوَّدُواْ فَإِنَّ خَيْرَ الزَّادِ التَّقْوَى وَاتَّقُونِ يَا أُولِي الأَلْبَابِ " فهل معنى ذلك أن الرفس والفسوق مباح فى غير أشهر الحج، كما تساءل مستنكرا ذات مرة الدكتور إسماعيل منصور؟ بالقطع لا! ولكنها تلك العقلية المحدودة التى تشكلت فى البادية ثم أتاح لها زمن النفط أن تفرض قصر نظرها وانعدام خيالها على باقى أجزاء الوطن العربى بما فيها المجتمعات ذات الحضارات القديمة،

     إن هذا السُعار الذى يأخذ شكل الدفاع عن الدين ويتحول إلى عُصاب لا يصب إلا فى مصلحة عدونا، وخذ مثلا شعار" الدولة الإسلامية" أو شعار" عودة الخلافة"، ألا تخدم تلك الشعارات دعوة الصهاينة للعالم بأن يقر بيهودية دولتهم؟، ألا يعطى المنادون بشعار " القدس إسلامية" استنادا إلى وجود المسجد الأقصى مبررا للمناداة بشعار " القدس مسيحية" استنادا لوجود كنيسة القيامة! ومن ثم  يقدم غطاء للصهاينة الباحثين عن الهيكل لكى يصبح لهم نفس المبررات، ألم يكن توارى  الكفاح  القومى والعربى ضد الاحتلال علامة على نضوب الوعى والخيال السياسى ومن ثم كان تبنى شعارات دينية عنصرية منسجما مع مقولة " صراع الحضارات"؟

    لقد بكيت فرحا بالشاب الذى قابل " تونى بلير فى الحرم الابراهيمى" ونعته بالإرهاب، ولكن عندما أجرت معه قناة الجزيرة حوارا اكتشفت أنه أيضا ارهابى بامتياز، لأنه تحدث للقناة عن الدولة الإسلامية التى "ستقوم من الشيشان وحتى الأندلس"، وحين سألوه " إن كان يدرك أن رفع صوته بالسباب فى المسجد قد يعد من الأمور الغير مستحبة والتى لا تليق ببيت من بيوت الله؟" رد قائلا أن " تونى بلير كافر ونجس ولم يكن ينبغى أن يدخلوه للمسجد"، أليس فى ذلك افتقار للخيال يصل إلى حد الغباء؟ فكثير من البريطانيين من أبناء جلدة " بلير" مستعدون للتعاطف معنا ضده، وهم نعتوه بالإرهاب قبل هذا الشاب مرات ومرات،  وكان شعار طلاب " جامعة ادنبره"سنة 1998 وفى أوج حصار العراق وتجويعه         Tony, Stop that dirty war " تونى- أوقف تلك الحرب القذرة" ولقد لمست بنفسى حجم التأييد الهائل للقضية الفلسطينية حين كنت أتدرب فى " معهد مورى هاوس للتربية" ولكن عندما نقول أن بلير " كافر" كما صرح الشاب الفلسطينى لقناة الجزيرة، فهذا يعنى أننا نهين وندين عقيدته وليس جرائمه ومن الطبيعى أن هذا يكسبه تعاطفا، بل ويقدم له مبررات للرد على منتقديه البريطانيين الذين انتقدوه لمشاركته فى احتلال العراق ومنهم " جالاوى" وهارولد بنتر الشاعر العظيم صاحب نوبل، هل أنا بحاجة لأن أعدد مظاهر نضوب الخيال والافتقار إلى تصورات تجعلنا نخرج من دائرة رد الفعل الذى يثيره أعداؤنا فينا لجعلنا نبدو وكأننا أمة من الهمج، لكى يسهل لهم احتلال أراضينا وإرادتنا ونهب ثرواتنا، بينما نحن نهتف " خيبر... خيبر يا يهود" وبينما ينقسم مفكرونا ومقدمو البرامج التلفزيونية فى أوطاننا السعيدة إلى فريقين أساسيين " فريق مؤيدى " النقاب" وفريق " أنصار الوجه والكفين"!

12-11-2008ثقافة رد الفعل

ثقافة رد الفعل- مع الاعتذار للحزب الوطنى وأحزاب المعارضة

                                                              بقلم/ سمير الأمير

صرح جمال مبارك مؤخرا  بأن الحزب الوطنى بدأ الاستعداد لانتخابات 2010 وهى الانتخابات التى ستسبق الانتخابات الرئاسية  بعام واحد، ومن ثم تكتسب  أهمية كبيرة إذ أنها سترسم مستقبل بلادنا لسنوات ،ولذا يجب على الأحزاب الشرعية أن تبادر من الآن بالإصرار على فتح حوار حول الضمانات التى تجعل من تلك الانتخابات علامة فاصلة بين مرحلتين، الأولى تتسم بعزوف الجماهير عن المشاركة نتيجة لما نعرفه جميعا من تجاوزات  ، والمرحلة الثانية التى نتطلع إليها بشغف  هى مرحلة الممارسة الديموقراطية  القادرة على بعث الأمل فى نفوس أبناء شعبنا و إعادة تحرير روحه  من أسر التأسلم السياسى، و من حالة السلبية التى تشكل البيئة المواتية لانتشار الفساد، وحتى الآن، لا يوجد دليل  يثبت جدية الأحزاب  واستعدادها لخوض تلك الانتخابات بشكل يخرجها عن كونها مجرد ديكور يتم تخزينه فور انتهاء العرض المسرحى الذى لم يعد يثير الجمهور،ومن المثير للعجب  أنه بالرغم من امتلاك النخبة السياسية   للوعى اللازم للشروع فى الاستعداد لعمل ذلك التنوير الثقافى  الذى يمهد لإرساء دعائم المجتمع المدنى  حيث يسود حكم القانون الذى يساوى بين المواطنين فى الحقوق والواجبات ويجعل فرصة مرشحى المعارضة متساوقة مع فرص مرشحى الحزب الوطنى، إلا أن النخبة مدفوعة للاشتباك فى معارك فوقية محكوم على نتائجها سلفاً، وذلك بسبب التعامى عن الظواهر فى بدايتها، ولنأخذ مثلا ما أصبح معروفا بقضية " التوريث" التى ستتحول فى النهاية إلى نكتة من النكات المصرية  وذلك يرجع  إلى هذا الابتسار الذى يحصر الموضوع فى شخص ابن الرئيس ، ويبدو  أن المعارضة مدفوعة للتركيز على تلك القضية بوضعها تحت عنوان" التوريث" بنفس الطريقة التى تُدفع بها للمشاركة فى الانتخابات التى تعلم أنها ستخسرها نتيجة لغياب  ضمانات  القبول بتلك اللعبة  ، و جمال مبارك كما يصرح بعض السياسيين من قيادات "الوطنى" هو مواطن  يعمل بالسياسة فى هيئة حزبية قيادية ومن حقه أن يتقدم للانتخابات، وهو منطق قد يكون مقبولا لولا أنه مبتسر،  إذ لابد أن يكون ذلك  مرتبطا برؤية  تضع نصب عينها أن مصر تذخر بقيادات  أخرى لها نفس الحق، بل أن ممارستها لحق الترشيح فى الانتخابات السابقة أوردها موارد الهلاك، كأيمن نور المدان بتزوير بضعة توكيلات بينما مزورو إرادة أمة بأكملها يمرحون  دون أن يجرؤ أحد على محاسبتهم ، فليعلن  جمال مبارك أنه يرغب فى المنصب عبر انتخابات شرعية  تكفل المنافسة الشريفة  وساعتها سيصبح من الخطأ،  الحديث عن منعه من ممارسة حقه الذى كفله  الدستور ، لأن المعارضة ستبدو عندئذ وكأنها هى التى تعمل ضد الديموقراطية، و من هذا المنطلق علينا أن نتوقف عن النظر للأمر فى إطار" التوريث" لأن ذلك يصب فى مصلحة المرشح المحتمل للحزب الوطنى ويشى بأن توليه المنصب مسألة حتمية، و علينا أن نناقش شروط  تلك الانتخابات ونركز على ما يضمن نزاهتها   بالإصرار على الإشراف القضائى  عليها، و مراقبة السلوك الحكومى حيالها وضمان عدم استخدام مؤسسات الدولة من قبل حكومة الحزب الوطنى لدعم  مرشح حزبها بغض النظر عن كونه جمال مبارك أو شخصا آخر، أو رفض تلك الانتخابات وعدم المشاركة فيها إن هى افتقرت لتلك الضمانات، ومن الضرورى  أن تبدأ النخبة فى فتح حوار حول المرشحين المحتملين للمعارضة وأن تبرز تلك الشخصيات  التى تتمتع  باحترام المصريين لكى لا يشعر الناس بافتقار الواقع  إلى المؤهلين للترشيح لمنصب الرئاسة، لأن ذلك هو ما يتم الترويج له ، وهو ما يجب التنبه له بدلا من الانجرار إلى قضية تجعل المعارضة تبدو وكأنها هى التى تمارس الإقصاء السياسى للمواطنين الطبيعيين وتجعل الحزب الوطنى يبدو وكأنه الحمل الوديع، بينما تنشغل المعارضة    " بثقافة رد الفعل"، لأن " الفعل" ينشأ هناك على الجانب الآخر فيصيبها بالعصبية  و الاندفاع إلى الركن الذى يمكن الخصم  من توجيه الضربة القاضية لها، إن المعارضة إذ تضع نفسها فى هذا التناقض تشبه الطالب الذى يؤجل مذاكرته طوال العام ثم لا يشرع فيها إلا بعد أن تنشر الصحف جدول الامتحانات وقد ذكرت المثل  لأدلل على خيبتنا حيال ما يسمى بقضية "التوريث" التى أصبحت بتغافلنا ضاربة الجذور فى عمق التربة المصرية والتى كان  يجب علينا أن نواجهها فى مستوياتها عند سفح وأواسط الهرم الاجتماعى حيث تتلامس مباشرة مع مصالح البسطاء وبالتالى كان ومازال من المفترض أن نكون أكثر انزعاجا حيال التأثيرات المباشرة لظاهرة توريث الوظائف العامة ووظائف هيئات التدريس بالجامعات، فكلنا يعلم كم أهدرت عقول  لا لشىء إلا لكى يتمكن أبناء الأساتذة وأبناء القضاة ورجال البوليس  من وراثة وظائف آبائهم،

إن ترك أسباب الانحطاط تنخر عند المستويات الدنيا والمتوسطة فى السلم الاجتماعى دون أن يواجه يجعل من الحديث عن وراثة السلطة  حديثا متناقضاً ويجعل موقف المعارضة بالغ الضعف، إذ أن قطاعات عديدة تم إدماجها فى ظاهرة التوريث منذ وقت مبكردون أن يعترض أحد لدرجة أن بعض الشركات تقوم بتعيين أبناء العمال فى وظائف آبائهم عند إحالة الآباء للمعاش!  وهذا ما يجب مواجهته أما الانتخابات فهى مسألة أخرى ويجب أن تمارس فى إطار  قانونى يضمن نزاهتها وحياديتها بغض النظر عن اسم المترشح .

الليبراليون الجدد 9-1-2008

الليبراليون الجدد                                  بقلم/ سمير الأمير

**********************

كنا إذا عجزنا عن تصنيف أحد المفكرين فى زمن القولبة والتصنيف الذى رحل إلى غير رجعة نقول أنه ليبراليى وكانت الكلمة توحى بأن ذلك الشخص لا يتشبث بفكرته إذا ثبت أنها غير مجدية وأنه على استعداد لتقبل أفكار الآخرين والتسامح معها حتى وإن كان يختلف هو معها وكان وجود هؤلاء الليبراليين فى الحياة السياسية والفكرية يشكل ضمانة لاستمرار الحوار والجدل الفكرى وشرطاً من شروط الحرية والإبداع فى المجتمع وكان يؤمن أيضاً عدم الاتهام بخيانة الوطن وبالخروج على الثوابت التى لم نكن نعلم سر جعلها ثوابت فى فترة تسلط القوميين على كل منابر السلطة سياسياً وثقافياً و بمعنى أكثر وضوحاً كان اللبراليون بمثابة القضاة الذين يحتكم إليهم كل الفرقاء.

 ورغم أنهم كانوا يثمنون غاليا التراث الديموقراطى الغربى ويرون أن تبنى العرب للأفكار الديموقراطية فى التعايش والحرية كفيل بدفعهم على طريق التقدم الاقتصادى والاجتماعى إلا أنهم لم يتبنوا أبداً المواقف العدوانية للغرب من القضايا العربية وذلك يرجع لأن تبنيهم لأفكار الحداثة والتطوير كان مدفوعا بوطنيتهم التى لم يكن يجرؤ أحد على التشكيك فيها

 والسؤال الآن أين توارى هؤلاء؟ وكيف حل محلهم من يتسمون بالليبراليين الجدد الذين لا يتبنون الأفكار الإنسانية للحضارة الغربية بل يتبنون المشاريع العدوانية للغرب التى يرفضها معظم المفكرين الغربيين أنفسهم ولا يرى هؤلاء الجدد مطلقاً أن التطرف والتشنج الدينى فى مجتمعاتنا ليس إلا أحد الأسباب المباشرة لسطوة الغرب وتسلطه ورغبته فى هدم أى إمكانية لنهوض تلك المجتمعات التى لا يستطيع أن يتعامل معها إلا عبر ثنائية الهيمنة والخضوع إذ يشكل نهبه للبترول شرطاً جوهرياً للترف والرخاء الذى يتمتع به الرجل الأبيض،

  لقد نجحت العدوانية الأمريكية المدعومة من راغبى اقتسام الغنائم فى حصارنا داخل أنفسنا وجعلنا نرتدى أبشع وجوهنا ظناً منا أن ذلك سيردع شهوتهم فى لعق بترولنا ودمنا ولقد ساعدهم هؤلاء الجدد بهجومهم على كل ما هو إسلامى جملة وتفصيلاً دون أىتفريق بين ما أصبح يشكل هويتنا وبين الأفكار التى دعمها الغرب فى حربه ضد الشيوعية ومازال يستخدمها عبر استفزازها فينا لكى نظل قابعين عند أول درجات السلم الحضارى إذ يدعمون تطرفنا عبر تهميشنا ثم تهشيمنا تمهيداً لكنسنا ليس فقط خارج الوعى بالتاريخ بل خارج الوجود ذاته

وما يثير الاشمئزاز أن هؤلاء الجدد لا يلقون باللوم على القاتل ولكنهم يطالبون القتيل بالاعتذار

فيسمون المقاومة إرهاباً ويسمون العدوان تحريراً ويلبسون الحق بالباطل، وبعد أن كان الليبراليون عيوننا التى نرى بها المستقبل أصبح هؤلاء الجدد مدعى الليبرالية شوكة فى ظهورنا.

16-6-2008تاريخ الشر

تاريخ الشر                          بقلم/ سمير الأمير

فى اعتقادى أنه لكى نفهم ما يحدث فى العالم الأن بشكل عام وما يحدث فى المنطقة العربية بشكل خاص ، لابد لنا من محاولة الاقتراب مرة أخرى من تاريخ الولايات المتحدة الأمريكية من أجل الوصول إلى جوهر رؤية الأمريكيين أنفسهم للعالم إذ تؤثر تلك الرؤية فى ظل الهيمنة أحادية القطب على مجمل الأحداث الرئيسية ومجمل ردود الأفعال ،من هنا يصبح من الضرورى إعادة تأمل ذلك التاريخ كون ذلك يساعدنا على امتلاك رؤية تساعدنا على استكناه طبيعة الشخصية الأمريكية التى اثرت تأثيراً كبيراً فى طبيعة علاقة الأمرييكين بالعالم  تلك العلاقة التى تشكلت عبر تجاربهم الواقعية العملية كمغامرين ثم اسفرت بعد ذلك عن الأطر التى تحكم رؤيتهم لهذا العالم، أى أنه لابد من إدراك أن للهيمنة الأمريكية قصة تاريخية وأن الطبيعة العدوانية ليست مجرد طور جديد فى علاقة الأمريكيين بالشعوب الأخرى.

  لنبدأ القصة إذن من بدايتها.... منذ اندفع المغامرون من الساحل الشرقى نحو الغرب، يستعمرون ويقتلون أناساً ابرياء عاشوا قروناً يقدسون الأرض الطيبة التىحملتهم طويلا طويلا دون أن يدور بخلدهم أن سفناً غريبة سوف تلقى على شواطئهم بنفايات أوروبا من المجرمين المتعطشين للعدوان والتسلط، هذا مع الاعتذار لشخصيات رائعة مثل " ابرهام لنكولن ومارتن لوثر وكتاب عظام مثل  "وليام فوكنر " وآرثر ميلير، ولكن لم الاعتذار وقد كانوا هم أنفسهم أكثر الناس وعياً بالطبيعة الشرسة وبالنكوص البشرى الذى جسده الأمريكيون فى تاريخ الإنسانية والذى تمثل فى تعطش محموم للسلب والنهب بدأ بالرغبة فى التوسع غرباً فبرزت الحاجة لقتل الهنود الحمر لكى يسيطر المغامرون على مصادر الثروة الجديدة ولكى يرث القتلة الضحايا بعد أن ورثوا الصفات الوراثية والمكتسبة لأسلافهم المستعمرين، فراحوا يشترون القواعد العسكرية البريطانية والفرنسية والأسبانية لكى تصبح أمريكا لهم وحدهم، ويمضى بنا التاريخ حتى نصل إلى ما سمى بالحروب الاستكشافية شمالاً ضد كندا وجنوباً ضد المكسيك ، تلك الحروب التى خاضوها فقط للتأكد من أن الجيران لا يشكلون خطراً ولا يرقون إلى درجة منافسين ولتستعر الرغبة فى الاستحواذ على القارة بأكملها، بعد ذلك يصبح التوسع حلم الراديكاليين الأوائل منذ " جيفرسون" ولا يوقف هذا التوسع المحموم إلا حدود القارة وشواطىء المحيط ويشيد الأمريكيون واحدة من أكبر الأمبراطوريات فى التاريخ دون أن يعنى ذلك ارتباطها بذات الأسباب التى ارتبطت بها الأمبراطوريات الأخرى، فالنازيون تحت قيادة هتلر كانوا مدفوعين بإكذوبة الجنس المتفوق وباعتبار الأجناس الأخرى أشباه بشر، كما لم ترتبط إمبراطورية الشر الجديدة بأيدولوجيا تسعى للقضاء على الاستغلال كما هو الحال بالنسبة للشيوعيين ولم تدعى أن لتوسعها وظيفة حضارية فى عالم مضطرب يموج بالممالك المتهالكة والجماعات البربرية كما كان الأمر بالنسبة للإمبراطورية الرومانية، لقد كان الأمريكيون مثل البريطانيين يرغبون فى السيطرة على كل البحار والمحيطات لتظل مفتوحة أمام سفنهم وتجارتهم وهذا يوضح سبب سيطرة روح البزنيس والتجارة على السياسة الخارجية للولايات المتحدة، تلك الروح التى تسيطر على كل جوانب الحياة الأمريكية بداية من التشريع والكنيسة ومروراً بمحلات الوجبات السريعة وانتهاءً بكل القوى والفاعليات السياسية فى المجتمع، وفى البداية كان يبدو أن روح البزينس روحاً انعزالية أكثر من كونها توسعية فدفعت بالأمريكيين إلى التركيز على بناء قاعدة صناعية ضخمة فى الداخل ولذلك عارض ملاك السفن ورجال الصناعة فى" نيو انجلاند" حرب 1812مع بريطانيا بينما أيدها الفلاحون وظل معظم الأمريكيين مهتمين بحماية صناعتهم الوليدة أكثر من اهتمامهم بالمغامرات الخارجية، غير أن الأمر لم يستمر على هذه الصورة فبعد أن تم بناء الصناعة وبعد أن أمدهم تيار الهجرة بقوة فائضة ساعدتهم على استغلال كل مصادر الثروة وإقامة سوق وطنية كبيرة للفحم والمنتجات الزراعية عاد هاجس التوسع والعدوان الكامن فى طبيعتهم ينشط من جديد وقد سخر" تشارليز بيرد" من سياسة الباب المفتوح على الداخل فى القرن التاسع عشر، تلك السياسة التى جعلت من أمريكا أمة منكفئة على ذاتها قانعة باستيعاب العالم داخل حدودها دون أن تغامر هى بالذهاب إليه، لقد كان المفهوم الانعزالى صالحاً لسياسة " التمحور حول الذات"

ولكن بعد أن تشبع السوق الوطنى بدرجة كبيرة ولم تعد القارة قادرة على استيعاب فائض القوة الاقتصادية الهائل, تعرض الأمريكيون لسلسلة من الأزمات المتتابعة وكان عليهم أن يغيروا سياستهم الخارجية وأن يبحثوا عن أسلوب جديد للمشاركة فى الصراع العالمى ولكن شبح الخوف ظل مسيطراً على تفكيرهم, وبعد وقوع الحربين العالميتين الأولى والثانية أدرك الأمريكيون أن بإمكان قوة عظمى أخرى أن تعتم عليهم بل وتهدد استقرارهم ونظمهم حتى فى داخل امريكا نفسها، ففى عام 1914 تمثل لهم الخطر فى القوة التوسعية للإمبراطورية الألمانية التى هددت بغلق المنافذ البحرية التى تربط الصناعة الأمريكية  بالأسواق وبمصادر المواد الخام وفى عام 1933 جاء الخطر أيضا من المانيا بعد نشوء قوة ايدولوجية تسعى لتقوية امبراطورية الألف عام وتهدد بتقزيم الولايات المتحدة وجعلها مجرد تابع( ليتها فعلت) وبعد عام 1945 تملكهم الرعب ممن  أسموهم" الإمبرياليين الشيوعيين" وهى تسمية غريبة ولكن الأمرييكيين مغرمون بتسمية أشياء ثم محاولة إثبات أنها موجودة بالفعل، هؤلاء الشيوعيون ألإمبرياليون استطاعوا من وجهة النظر الأمريكية طبعاً  أن يستخدموا مصادر الثروة فى شبه القارة الروسية لتصدير خطاب أيدولوجى يهدف إلى تحقيق الشيوعية ليس فى بلد واحد فقط بل فى إطار قوة عالمية وتمثل ذلك فى محور " موسكو-بيونج يانج" الذى سيطر على مساحة شاسعة من أوربا وآسيا، ثم اشطاط الأمريكيون غضباً فى منتصف الخمسينيات حينما برز للوجود محور" القاهرة- موسكو" وليس غريباً أن الأمريكيين مازالوا أسرى لخيلاتهم المريضة لدرجة أننى بت اعتقد أنه إذا حصلت المخابرات الأمريكية على معلومة تفيد بأن سوريا مثلاً تفكر فى استيراد كمية كبيرة من "التمر" فإن " السى. آى . إيه" تسطيع عبر روايات ملفقة أن تقنع العالم أن سوريا تخطط لصناعة القنبلة النووية.

   لقد كانت هناك محاولات كثيرة من جانب الباحثين لحل التناقض عبرالبحث عن عوامل ارتباط بين الأفكار الإنعزالية وسياسة التعاون الدولى والرغبة المحمومة للتدخل فى شئون البلدان الأخرى من جانب وبين الاتجاهات السياسية داخل الولايات المتحدة من جانب آخر ولكن ذلك لم يكن سهلاً فقد كان "الجيفرسون" – مثلاً- توسعيين فى مقابل الفدراليين، بينما كان الليبراليون فى طليعة القوى المناهضة للإمبريالية وبالتالى كانوا من أنصار العزلة، أما المحافظون فقد وقفوا خلف الحرب الأمريكية الأسبانية والمغامرة العسكرية فى الفلبين ومن المدهش حقاً أننا نجد فى التركيبة العجيبة للاتجاهات السياسية الأمريكية ما يمكن تسميته" "بالليبراليين الأمبرياليين" ومنهم على سبيل المثال لا الحصر" تيودور روزفلت" والسناتور"بيفر ردجن"، كما أننا نجد بعض اليمينين الذين ادعوا أنهم مناهضون للتوسع وللامبريالية من أمثال" أ. ل. جودكن" والسناتور هور"

    ومع بداية القرن العشرين أصبحت الملامح العامة للاتجاهات السياسية أكثر تداخلاً وتناقضاً وفى اعتقادى أن ذلك يرجع إلى سيطرة العقلية النفعية البرجماتية على معظم أطياف السياسين الأمريكيين لأن الرغبة فى الهيمنة والتدخل فى شئون الأخرين كامنة فى جوهر نشأة المجتمع الأمريكى وبالتالى أصبحت تشبه الصفات الوراثية السائدة وليس هناك فى اعتقادى اختلاف كبير بين قبضة كارتر الحريرية وقبضة بوش الحديدية فالأمريكيون تجار بارعون يعتمدون على " الفهلوه" والتغليف المبهر للبضائع الفاسدة ، و الليبراليون الذين صدعونا بحقوق الانسان هم امبرياليون حتى النخاع أيضاً ولكنهم قد يسمون الإمبريالية" التعاون الدولى" فى لحظة معينة كما يطلقون مصطلح " العالم الحر" على مناطق نفوزهم غير أن هؤلاء الليبراليين يتحولون إلى صقور شرسة حين يكونون فى مراكز صنع القرار ولعل ذلك يذكرنا بلعبة الصقور والحمائم فى السياسة الإسرائيلية" ولك عزيزى القارىء أن تقارن إذا أردت بين العرب والهنود الحمر!

ومنذ عهد " ولسن" كانت كل الجماعات السياسية فى أمريكا تشعر أن لها مصلحة مباشرة فى نشوء مسئولية أمريكية نشطة عن العالم( لا حظ معى أن المسئولية والهيمنة لهما نفس المعنى فى القاموس السياسى الأمريكى) ، فبالنسبة لرجال الأعمال لا يعنى الأمر سوى الحفاظ على الأسواق العالمية وبالنسبة لليبراليين لا يعنى سوى الحفاظ على مناخ عالمى يمجد النموذج الأمريكى ويحاصر البلدان المارقة من الحظيرة الأمريكية بدعوى انتهاكها لحقوق الإنسان ولذا فقد تحالف الليبراليون ورجال الأعمال من أجل دعم ما سمى حينها "بسياسة التعاون الدولى" ولكن القوى الانعزالية ظلت قادرة على ممارسة ضغوطها على الإدارات الجمهورية والديموقراطية واستطاعو منع الرئيس "ترومان" والوزير "إيكسون" من إقامة علاقات ودية مع نظام الحكم الصينى بعد نجاح الثورة الصينية وكان "ترومان" يرى أن الوقوف فى وجه تلك القوى يعتبر انتحاراً سياسياً لأنهم كانوا مستعدين دائماً لاتهام خصومهم "بخيانة أمريكا"( نلاحظ طبعاً أن نقس التهمة موجهة الأن لمعارضى بوش فى حربه على العراق)

   ولا يعنى ما سبق أن مواقف الانعزاليين كانت مبدئية لأن" حزب الشعب" الذى كان قد تأسس فى نهاية القرن التاسع عشر ودعى إلى سيطرة الدولة على بعض القطاعات والحد من الملكية الخاصة كان يغير أيضاً من قواعده الطبقية وقيادته فى كل جيل لدرجة أنه ارتبط بالاستراتيجية العسكرية للجنرال"  دوجلاس ماك آرثر" وارتبط بالسياسية الداخلية سيئة السمعة للسناتور" مكارثى"

   من هنا ندرك أن الانتهازية السياسية وروح البيزنيس أدت إلى تطبيق قوانين العرض والطلب على السياسة الداخلية أيضاً على العلاقات الدولية الخارجية كما أدت إلى سيطرة الرغبة فى الانفلات من أطر منظمة الأمم المتحدة أو تحويلها إلى مجرد أداة من أدوات السياسية الخارجية الأمريكية ولا سيما بعد انهيار المعسكر الاشتراكى معتمدين فى ذلك على قوتهم العسكرية وضاربين عرض الحائط بكل قيم التعايش السلمى, بل أن الأمر وصل إلى حد التهديد باستخدام السلاح النووى فى الحروب الوقائية ومن ثم حل الردع محل التفاوض وتخلت أمريكا عن تحالفتها الدبلوماسية مع الدول الصغيرة معتمدة فى ذلك على سلاحها الجوى المحمول على القطع البحرية التى تسيطر على بحار العالم بل ولا تخجل من القيام ببعض أعمال القرصنة وتفتيش السفن للتأكد من حرمان الدول التى تحاصرها من الغذاء والسلاح ولكن علينا أن ندرك كعرب أن دعمها المطلق لإسرائيل لا يرجع فقط إلى تأمين المصالح الأمريكية فى منطقة الشرق الأوسط والدور الذى تلعبه إسرائيل فى القضاء على أى بادرة للتنمية فى المنطقة العربية ولكنه يرجع أيضاً إلى التشابه فى النشأة الذى يوحى دائماً بالارتباط فى المصير ولقد جاء خطاب كارتر أمام الكنيست فى مارس 1979 ليؤكد على تلك القناعة المشتركة عندما قال" إن شعبى أيضاً أمة من المهاجرين واللاجئين وإننا نتقاسم معاً ميراث التوراة" ولم يكن كارتر بذلك يعبر عن مفهوم جديد فى العلاقات الأمريكية الإسرائيلية فهناك العديد من الرؤساء الذين سبقوه مثل" هاردنج" و " هوفر"، كما أن بوش الأب وبوش الإبن لا يشكلان تغيراً فى جوهر السياسة الأمريكية تجاه الشرق الأوسط والعالم وتلك مسألة واضحة للعميان ولكن يبدو أن البعض فى المنطقة العربية يسعون نحو نفس مصير الهنود الحمر.

مراجع المقال

1-America as a civilization- Max Learner. Simon and Schuster

2-الصهيونية غير اليهودية- ريجينا الشريف- عالم المعرفة- ديسمبر 1985

3-And keep your Powder dry-Margaret Mead-Newyork1942

13-6-2009أوباما – الخطاب الأعور

أوباما – الخطاب الأعور

                                                                                         بقلم/ سمير الأمير

كنت قد كتبت مقالا مطولا بعنوان "ا إمبراطورية الشر الجديدة" نشرته جريدة القاهرة منذ أكثر من عامين، رصدت فيه تاريخ الولايات المتحدة وتاريخ علاقاتها بالعالم ولا سيما منطقتنا العربية وقد لاحظت أن الأهداف الاستراتيجية للولايات المتحدة لا تتغير بتغير الرؤساء و قارنت بين بوش الأب والابن وسياسات كارتر وكلينتون على اعتبار أن الأول والثانى يمثلان أسلوبا فى التعامل مع القضايا الدولية ومع بؤر الصراع مختلفاً عن الأسلوب الذى اتبعه الثالث والرابع، وخلصت إلى أن قبضة كارتر الحريرية لا تختلف عن قبضة بوش الحديدية، وأن الهيمنة والسيطرة والتصرف كإمبراطورية عظمى تحمل رسالة أسمى ينبغى على كل الشعوب أن تنصاع لها وأن تتوافق معها هو أساس سياسة الولايات المتحدة، وقد تأكد لى نفس الموقف حين تابعت خطاب السيد أوباما للعالم الاسلامى والذى اختار القاهرة تحديدا لكى تكون المكان الذى تنطلق منه رسالته، الأمر الذى لا يمثل فى تقديرى أى انعطافا ناحية تأييد القضايا العربية، كما أنه لا يمثل أى تغيير فى السياسة الأمريكية تجاه شعوب تلك المنطقة التى ابتلاها الله بثرواتها وبموقعها فصارت مطمعا لكل الإمبراطوريات الكبرى منذ فجر التاريخ،

    فالسيد أوباما جاء ليتحدث عن النتائج متجاهلا الأسباب وهى تعمية تستدعى الانتباه وتنطوى على ذكاء يتمتع به الرئيس الجديد للولايات المتحدة، هذا الذى جاء به الديموقراطيون وبمساعدة قطاعات كبيرة من الجمهوريين ليس حبا فى قيم الحرية ولكن إنقاذا لهيبة الولايات المتحدة التى أصبحت صورتها بشعة حتى عند أصدقائها وبعد أن بلغ العداء لها حدا يهدد بتقويض تلك الإمبراطورية التى تدعى أنها حارسة الحرية وحقوق الإنسان،

  تحدث أوباما عن الإرهاب دون أدنى إشارة للأسباب التى أدت إليه والتى كانت صناعة أمريكية بامتياز، لأنه من المعروف أن فشل مشاريع السلام بالإضافة إلى الدعم اللا محدود للصلف والعدوان الإسرائيلى هما الركيزتان الأساسيتان اللتان قامت عليهما دعاية الحركات الإسلامية المتطرفة التى بدت للمواطن وكأنها هى الوحيدة المقاومة والمدافعة عن الحقوق العربية، ناهيك عن الدور الأساسى للولايات المتحدة فى دعم الإرهاب المتأسلم كجزء من الحرب الباردة، لقد كان الأولى بأوباما أن يعترف ببشاعة الدور الذى قامت به بلاده فى تهديد السلام وإشعال الحروب وإطلاق عفريت " صراع الحضارات" وتسمية حروبها الأخيرة " الحروب الصليبية الجديدة"

    والدليل الثانى على أن أوباما لم يأت بجديد يختلف عن سياسة الرئيس السابق سوى فى الأسلوب فقط هو موقفه الغريب من الحرب على العراق فقد تبنى فى خطابه نفس موقف اليمين الأمريكى متحدثا عن أن العراق أصبح فى وضع أفضل بعد صدام حسين ولم يعتذر حتى للشعوب الإسلامية عن سقوط ما يناهز المليون عراقى ضحية للحصار الطويل وللحرب التى قال أنها أنقذت العراقيين من الدكتاتورية،  ولكنه تحدث بأسف وحزن عن اندلاع الصراع السنى / الشيعى مرتديا مسوح الرهبان والأبرياء وكأنه يجهل ما تفعله بلاده كل يوم لإذكاء جذوة هذا الصراع،

 وبعد ذلك أكد الرئيس الأمريكى على تعاطفه مع الشعب اليهودى مذكرا بالمحرقة وغرف الغاز ورقم الستة ملايين يهودى الذين راحوا ضحية الاضطهاد النازى، ولعلنا جميعا لاحظنا هذا التأكيد على ذكر الرقم، وكان يمكن أن يكون ذلك طبيعيا لو أنه كرسول للسلام تحدث عن الرقم الذى لا نعرفه لعدد المشردين وللاجئين الفلسطينيين والباكستانيين والأفغان لكى يتأكد لنا أن الرجل جاء ليبشرنا بهذا الانعطاف التاريخى للسياسة الأمريكية ناحية حقوق الشعوب وكرامة الإنسان كما يحلو للقادم الجديد أن يقول، وأيضا لم يتحدث الرئيس أوباما عن الحرب الأخيرة على غزة وعن استخدام إسرائيل الحليف الاستراتيجى للولايات المتحدة لأسلحة محرمة دولياً،  ولم يتألم ضميره لحرب الإبادة التى شنتها إسرائيل وتشنها على الشعب الفلسطينى وعلى الشعوب العربية منذ تأسيسها ولكنه تحدث عن الصواريخ التى تطلق من داخل إسرائيل وتقتل الإسرائيليين، الأمر الذى بدا لى غير مفهوم فهل غزة جزء من إسرائيل؟ لم يتحدث أيضا عن الأسباب التى أدت لتصنيع تلك الصواريخ البائسة، لم يتحدث عن الدور الذى لعبته أمريكا فى حصار قطاع غزة بسب اختياره الديموقراطى لحماس عبر عملية انتخابية كان الرئيس جيمى كارتر من ضمن الذين أشرفوا عليها،

 ولكى لا أكون متحاملا على الرجل ينبغى الاعتراف بأنه يذكرنا بمارتن لوثر كنج ولكن تماما كما تذكرنا الورود الصناعية بزهور الحديقة الطبيعية اليانعة، لأن خطابه الذى حمل نبرة الحرية والإنسانية كان خطاباً أعورا، يفتح إحدى عينيه على حقائق ويغلق الأخرى لكى لا يرى بقية الصورة، أما الموقف من إيران الذى بدا ايجابيا ومختلفا عن المواقف السابقة للولايات المتحدة فينبغى أن نفهمه على حقيقته وهى اعتراف الولايات المتحدة بالدور الذى تلعبه إيران فى المنطقة واعترافها أيضا بالمصالح الإيرانية وباستعدادها للتعاون مع إيران، ولعل النقطة الايجابية أيضاً فى خطاب أوباما هو اعترافه بدور أمريكا فى الانقلاب على حكومة مصدق ولكن كما أسلفت فإنه يجتزئ الأشياء ولا يكملها ومن ثم لا يعترف بدور الولايات المتحدة فى دعم الدكتاتوريات وإسقاط ديموقراطيات أخرى فى بلدان أخرى،

  وأخيرا، أود أن أقول أن أوباما أو غيره هو مجرد رئيس من رؤساء ذهبوا ورؤساء سيأتون ولكن السياسة الأمريكية تكاد فى تقديرى تكون واحدة، ربما تتغير فى أسلوب العلاقات مع الدول الصغيرة فتختفى القطع المحمولة على الأسطول وتعود سياسة التعاون الدولى، لكن النتيجة واحدة والهدف واحد وهو السيطرة والهيمنة وتبعية تلك الدول للإمبراطورية ومن ثم لا تصدقوا كثيرا ما جاء فى خطاب أوباما من أنه يقبل الاختلاف، أو ربما كان هذا موقفه الشخصى ولكن علينا إذن أن نعرف أن المواقف الشخصية للرؤساء الأمريكيين تلعب دورا ضئيلاً فى الخطوط العامة للسياسة الدولية.  

كيف نفهم حقيقة الدور الإيرانى؟21-2-2009

كيف نفهم حقيقة الدور الإيرانى؟

                                                                         بقلم / سمير الأمير

تناولت فى مقالات سابقة بعض الأفكار التى نشرت فى الجرائد والمجلات الصادرة إبان العدوان الأخير على الشعب الفلسطينى فى غزة، ولم يكن دافعى للكتابة هو دحض ما عبر عنه المثقفون من آراء اختلفت معها ولكن كان يحدونى الأمل فى أن نصل إلى جوهر الحقيقة التى نتناولها من زوايا مختلفة وأن ندرك أنه طالما أن هدفا واحدا يجمعنا فلابد أن نصل إلى ما هو مشترك ومن ثم نسعى للالتفاف حول ما يمكن أن نتفق عليه بحيث تتقارب رؤانا و تشكل تيارا عاما يجد طريقه إلى عقول وقلوب أبناء شعبنا، الأمر الذى أراه مهما وجوهريا لتشكيل وعيا سياسيا بحقائق الصراع فى المنطقة وبالجوانب المختلفة والمتعددة لهذا الصراع ولكننى كنت ألاحظ أن الخلافات الفكرية والمذهبية التى كان من الضرورى أن تشكل ثراء فى رؤيتنا العامة تتحول بالتدريج إلى أدوات لإثارة الفرقة وللدفع بالصراعات الثانوية إلى مقدمة المشهد فتحيل النقاش شجارا والانتقاد اتهاما وبدا أن كل صاحب رؤية مكتفيا بما يقوله وكأنه الحق الذى لا يأتيه الباطل من أمامه ولا من خلفه،  فالبعض يؤكد على أن كل ما حدث فى" غزه "هو من تدبير إيران وسوريا لإحراج مصر والمملكة العربية السعودية سعياً لتقليص دورهما فى المنطقة بل ويحذر من الإيرانيين الذين يصفهم بأحفاد كسرى الحاقدين على الأمة العربية والساعين لبسط نفوذهم عليها بالاتفاق والتآمر مع الولايات المتحدة الأمريكية ويساعدهم طبعاً التصريحات والمقالات الصحفية الهوجاء التى صدرت من طهران بخصوص دولة البحرين وكان آخرها تصريحات "علي اكبر ناطق نوري" رئيس التفتيش العام في مكتب مرشد الثورة الإيرانية علي خامنئي، والتى اعتبر فيها أن البحرين جزء من إيران،     وربما يبالغ هؤلاء المثقفون المصريون فيقولون أن ما يبدو على السطح من تهديد أمريكى بضرب إيران ما هو إلا سيناريو سابق التجهيز لخداع العرب البسطاء الذين انطلت عليهم الخدع الإيرانية، والبعض الآخر- ولا أخفى أننى منهم- يرى أن الخطر يكمن فى الهيمنة الأمريكية الراغبة فى فرض شروط الإمبراطورية المنتصرة فى الحرب الباردة على منطقتنا العربية التى تشكل بموقعها فى قلب العالم وبثرواتها ولاسيما النفطية عصب الاقتصاد الرأسمالى العالمى المبنى أساسا على نهب البلاد التى كانت خاضعة له تماما قبل استقلالها النسبى الذى حصلت عليه فى مرحلة تراجع الاستعمار الفرنسى والبريطانى وظهور الاتحاد السوفيتى كقوة مساندة لحركات التحرر الوطنى ولنضال الأمم الفقيرة، تلك الأمم التى استطاعت أن تحافظ على هذا الاستقلال" النسبى" عبر المناورة السياسية إبان فترة الحرب الباردة بين المعسكرين، ومن هنا كنت ومازلت أنظر للحرب الأخيرة على أنها جزء من تلك الرغبة فى تصفية أى محاولة لمقاومة شروط الاندماج فى العالم الجديد بل لم يكن احتلال العراق وسقوط نظام البعث القومى بعد أن استجاب لكل ما فرضه عليه المجتمع الدولى وبعد قبوله بمنطقتى الحظر فى الشمال والجنوب وبتدمير صواريخه بيده إرضاء للنظام الدولى وتجنبا للعدوان الأمريكى، لم يكن ذلك سوى حلقة من حلقات سيناريو إخضاع المنطقة برمتها والقضاء على أى توجه قومى أو اشتراكى أو إسلامى بغض النظر عن اختلافاتنا نحن بخصوص تلك التوجهات، ولذلك أرى أن إيران كدولة كبرى وصاحبة تاريخ عميق وممتد ساهم فى إثراء الحضارة الإنسانية تسعى لمقاومة تلك الهيمنة ليس ادعاء - كما يقول البعض- بقدرتها على هزيمة الولايات المتحدة وإسرائيل ولكن تعبيرا عن الرغبة فى أن تفرض شروطها أيضا لكى تتوافق مع النظام العالمى الجديد بشكل لا يهدد مصالحها ولا خطط التنمية التى تنتهجها وهذا لا يعنى بالضرورة أننى أتفق مع توجهات النظام الإيراني الدينية ولا مع تهديداته لدول الخليج، تلك الدول التى يعتبرها النظام الإيرانى الحلقة الأضعف فى منظومة الهيمنة الأمريكية التى لا تسمح له بالتمدد، ولكنى أيضا لا أغفل عن إدراك حقائق الجغرافيا والتاريخ التى تجعلنا ندرك بالضرورة فضل الحضارة الفارسية على العرب والعالم ومن ثم لا يروق لى تعبير " أحفاد كسرى" الذى استخدمه الأستاذ " مجدى القمنى " فى معرض وصفه لما سماه" أطماع إيران التوسعية" تماما كما أنه لا يروق لى أن يطلق أحد الكتاب الإيرانيين علينا " أحفاد أبى سفيان" أو أبناء " أبى جهل" إذ يعد ذلك استسهالاً يتجاهل حقيقة أن الإيرانيين والعرب أيضا يجب أن يعبروا عن أنفسهم كأبناء للحضارة الإسلامية التى انفتحت على كل حضارات العالم القديم, وإن شئنا فلنتذكر ما قاله الرسول عليه الصلاة والسلام عن سلمان الفارسى " سلمان منا آل البيت"، وفى تقديرى أنه من المنطقى أن نسعى لتطوير الوعى بحقائق الصراع بعيدا عن قضية الشيعة والسنه التى تختصر الوطن فى الطائفة وتلك هى نقطة التماس مع كثير مما قرأته حول الموضوع ولكن من غير المنطقى أيضا أن نتجاهل العدو الحقيقى ونولى الأدبار ممتشقين سيوفنا لطعن أخوتنا لكونهم يختلفون معنا حول وسائل مجابهة الخطر الذى يتهددنا نحن وهم،  فذلك لا يفيد أحد سوى عدونا المشترك، ومن الأمانة  أن نعترف أنه فى غياب التعبير الجيد عن الدور المصرى الرائد والقائد للمنطقة يصبح من الطبيعى أن تسعى إيران وتركيا بل وحتى " قطر" للتمدد.

21-5-2009أوهام الحرب والسلام

أوهام الحرب والسلام

                                                           بقلم / سمير الأمير

لم اقتنع أبدا بوجود حقيقى لمبادرة السلام المزعومة التى أطلقها أنور السادات ورحبت بها إسرائيل وعلى إثرها ذهب الرئيس المصرى ليخطب فى الكنيست مبشرا بالعهد الجديد، وكنت دائما ولم أزل مقتنعا أن العملية برمتها بدأت منذ اتفاق الكيلو 101   حيث نص الاتفاق على أن تراعى مصر وإسرائيل   بمنتهى الدقة وقف القتال وتمتنعان عن جميع الأعمال العسكرية وشبه العسكرية التى يقوم بها كل طرف ضد الآخر و فى ظنى أن البدء بتعمير مدن القناة وافتتاح قناة السويس للملاحة الدولية كانا إيذانا أيضا بانتهاء حالة الحرب بين مصر وإسرائيل،  وأن ما فعله السادات فى العام 1978لا يتجاوز كونه سيناريو سابق التجهيز من قبل الولايات المتحدة وبمشاركة بعض الأطراف الإقليمية ولاسيما الملك الحسن الثانى، وفى تقديرى أن حالة الحرب بين مصر وإسرائيل لم تكن الدافع الحقيقى الذى دعى الولايات المتحدة للتعجيل بفرض مشاريع التسوية على المنطقة لكونى مقتنعا أن المعنى الحقيقى للتسوية فى المفهوم الإمبراطورى هو خضوع الأطراف التام للمركز ومصر كانت دائما أهم دولة فى كل المشاريع الإمبراطورية السابقة لدرجة أنه يندر أن تجد على مر التاريخ إمبراطورية سيطرت على العالم دون السيطرة   على مصر ومن ثم كنت ومازلت مقتنعا أيضا أن خطورة المشروع السلمى الأمريكى لا تكمن فى بنود معاهدات السلام المثيرة للشفقة، فموازين القوى فى لحظة معينة قد تملى على أطراف الصراع ما يتمنون أن يكونوا قادرين على رفضه،  ولكن أخطر ما فى تك المشاريع هو فرض التبعية على مجمل سياسات الوطن التى لا تعنى سوى تبنى توجهات تضر بمصالح الشعب الاقتصادية ودفعه للتخلى طواعية عن حلم الاستقلال، الذى يصبح غير ممكنا من الناحية العملية بعد ربط الاقتصاد الوطنى باقتصاد الإمبراطورية الجديدة وما يتبعه من صعود سياسى لجماعات المصالح ومن ثم يصبح القبول بالدور الذى تفرضه المصالح الأمريكية هو الأمر الوحيد الممكن فى ظل استبعاد خيارات الاستقلال والمقاومة، ويكون علينا أن ندمر بأنفسنا كل ملفات الذاكرة المريرة لسنوات الاستعمار لكى نتمكن من الانخراط دون حساسية فى النظام العالمى الجديد، بل ربما نضبب على أنفسنا لدرجة تجعلنا نتبنى بمنتهى الحماس سياسات خارجية تتماهى مع سياسات من يسعون إلى اختصار دور مصر الحضارى العظيم،   وليس هذا غريباً، ألم تستطع مصر فى لحظة ما أن تقود وتلهم كل حركات التحرر فى العالم وأن تجبر الاستعمار على الرحيل ؟

13-2-2009محاولة لفهم جريمة العدوان على غزة...

 محاولة لفهم جريمة العدوان على غزة....

                                                       بقلم/ سمير الأمير

تثبت القراءات المتعددة للعدوان الاسرائيلى الوقح والسافر على غزة " أن عتمة الإيديولوجيات" لدى بعض مدارسنا الفكرية والسياسية تضبب المشهد الواضح أساسا وتأسره فى تصورات مسبقة ومن ثم تساهم فى إفلات اللحظة التى يمكن استخدامها بشكل إعلامي علمى لفضح آلة الحرب الصهيونية العنصرية التى تشكل خطرا على الإنسانية   وتاريخ نضالها من أجل الحرية،  وهذا ما أدركه "هوجو شافيز" فى فنزويلا عندما قطع كل علاقات بلاده بدولة الكيان الصهيونى وتبعته بوليفيا وبعض شعوب دول أمريكا اللاتينية المناهضة للسياسية الأمريكية والساعية إلى إعادة الروح للبديل الوحيد لعولمة رأس المال المتوحش وهو البديل الاشتراكى الذى يتجاوز أخطاء التجربة السوفيتية وينفتح على أشكال أخرى متجددة ومتنوعة، وظن الكثيرون أن شافيز يقوم بذلك من أجل دعم الحق الفلسطينى و فقط، وذهب البعض أن موقفه يعد موقفا بالغ المثالية كون وزير خارجيته قد صرح فى حواره مع قناة الجزيرة عندما سألته المحاورة " ألا تنزعجون من اتهام البعض لكم بالعلاقة مع فصيل إسلامى كحماس؟ ، فرد عليها ببساطة وعمق " نعم هم أشقاء لنا " إذ يعلم الفنزويليون أن المواجهة مع توحش رأس المال الذى يسعى لإذلال الشعوب واستغلال الفقراء فى العالم، يعلمون أن تلك المواجهة تكتسب طابعا عالميا وأن انتصار المقاومة فى أى بقعة من العالم يصب فى مصلحة الشعب الفنزويليى وغيره من الشعوب المتطلعة إلى نمط تنموى مستقل يقدم أملا للبشرية فى القضاء على استغلال الإنسان لأخيه الإنسان ويواجه الآثار الناجمة عن البطالة والجوع والفقر   وما يتبعهم من تفسخ وانحلال وعنف وجرائم أخلاقية وكل ما يمكن أن يضاف إلى القائمة السوداء للنظام الرأسمالى العالمى الذى ساهم ويساهم فى العدوان على أى شعب يسعى للإفلات من التبعية حتى لو أدى ذلك إلى إبادة هذا الشعب كما أثبتت أحداث تاريخية سابقة،

من هنا يصبح من المفيد وضع ما يحدث فى غزة فى إطاره الصحيح كجزء من نضال كل شعوب العالم ضد الاستعمار، ورغم اعترافنا بأن حركة حماس لم تستطع أن تقدم خطابا إنسانيا يجعل مقاومتها للصهاينة ولعنصريتهم يطمئننا أن الأمر برمته لا يهدف إلى عنصرية أخرى ربما تكون أبشع من الصهيونية نفسها كونها موجهة إلى المسلمين المنتمين إلى مدارس فكرية أخرى، لكننى أعتقد -وأرجو أن لا يكون ذلك أيضا من قبيل الأوهام- أن صحوة الضمير التى شهدناها فى مظاهرات الغضب فى كل أنحاء العالم ولاسيما فى أوروبا تنديدا بالعدوان الهمجى وما شهدناه من مواقف محترمة ليهود وحاخامات ولمواطنين من دولة الكيان يتبرأون من همجية وعنصرية إسرائيل ويذهب بعضهم إلى تمزيق جوازات السفر الإسرائيلية ستؤدى تلك الصحوة العالمية فى تقديرى إلى تطوير الخطاب الدينى الإسلامى  فى اتجاه الانفتاح على الإنسانية بل ربما تخلصه من عتمة مقولاته المعلبة والسابقة التجهيز   وستنعكس إيجابا على إدراك الشعوب لوحدة نضالها ضد الهيمنة التى تتخذ أشكالا مختلفة لأيدلوجيات متجاورة ومتنوعة ومنفتحة على بعضها البعض، بشرط أن نتجاوز الفخ الصهيونى الذى يسعى لغرس الرعب فى قلوبنا عبر توحشه فى إراقة دماء الشعب الفلسطينى وبشرط أن ندرك أن مقولات الندم على ما كان يبدو للسذج أنه "لبن مراق" هى مقولات انهزامية تصب فى مصلحة مسلسل الرعب الصهيونى وهو بالتأكيد ما لا يهدف إليه مروجوها ومن ضمن تلك المقولات ت التى يجب أن نفكر فى نتائجها قبل تعميمها ما قرأته مؤخرا   فى مقال عن الصراع العربى الاسرائيلى وهو مقال مليء بعبارات مثل" ليت العرب قبلوا قرار التقسيم، وليت عبد الناصر قبل مشروع السلام الاسرائيلى" وكأن الأمر هكذا! وكأن إسرائيل عرضت علينا سلاما حقيقيا ولكننا رفضناه،  وكأن دولة الكيان الصهيونى لم تكن هى المعتدية فى 56 و67 وكأن صواريخ غزة هى التى استفزت الكيان الصهيونى كما يقول بعض أصدقائنا اللبراليين الجدد مدعى الحكمة بأثر رجعى، هؤلاء الذين يغرقون فى عتمة الأيدولوجيا الخفية للعالم الرأسمالى الذى تدل شراسته وحماقته على قرب أفوله وانهياره وأيضا يطالبوننا أن نشفى من مرض المقاومة التى يرونها سبباً فى استعداء الآخر الصهيونى علينا والتى تجعلنا نحمل عصى تسبب الرعب والفزع لعدو يمتلك أحدث وسائل الفتك والتدمير، وتلك هى عتمة الأيدلوجيا التى تشبه قنابل الفسفور الأبيض التى يطلقها الصهاينة قبل اقتحام البيوت،  فلنرفع أغطيتنا لنرى بأبصار من حديد أن مشكلة إسرائيل ليست حماس وصواريخها ولكن المشكلة هى أرحام الأمهات الفلسطينيات اللائى يلدن شعبا فلسطينيا جديدا كلما أمعنت إسرائيل فى القتل،  ورحم الله محمود درويش الذى يقول فى قصيدة "بيروت" هل تعرف القتلى جميعاً؟/ والذين سيولدون/ سيولدون تحت الشجر وسيولدون تحت المطر وسيولدون من الحجر وسيولدون من الشظايا... إلى أن يقول "  يولدون بلا نهاية ويكبرون ويقتلون ويولدون ويلدون....